學校的台灣史有少教嗎?

  我從來不認為高中老師有少教「台灣歷史」。

  我是中文系的學生,之前上《台灣文學概論》有同學提出「課程太難」、「我們(學生)台灣史知識不足」的問題,在此我想反駁這些說法。

  國小只教台灣史沒問題;國高中台灣史比例上比中國史、世界史少是正常的,台灣歷史幾百年怎麼跟幾千年的他國比較呢?學測與指考在題目分配上也都盡量平均,已經給台灣史很大的空間了。題目出自課本,課本每個版本都差不多,為什麼有同學少學?真要扯上政治,應該跟授課老師有極大關係有些老師資歷比較高,他們那輩或許因為政治等關係,少專攻台灣史,在教台灣史、中國史、世界史,就會有明顯的落差。為什麼我這麼說?因為我有個國中老師,講中國史的時候搬出很老掉牙的言論,教的東西、講話方式都讓人難以適應……(幸好只是暑輔的老師)。

   我高中就讀市立高中,老師都不算資深,但很有教學熱忱。我覺得厲害的歷史老師,應該要讓人看不出來他專攻哪部分的歷史。我的高中歷史老師,雖然她曾抱怨選修歷史要教非洲史跟伊斯蘭史,這些大學幾乎都沒開課、她過去在學時也沒碰過的教材,但她讓我們完全沒有「不熟悉某部分」的感覺。近年很多二二八、白色恐怖的新聞出現,歷史老師甚至公民老師多少會提到,關於台灣史的戲劇與電影也越來越多,很多老師都會放影片讓我們對課堂產生興趣,教材十分豐富多元。

  我甚至認為高中歷史跟國中歷史,差異最大的就是台灣史,高中台灣史多了比較多了很多文化藝術的部分,不只繪畫、電影、歌曲,文學作品也多了《裨海紀遊》、《台海使槎錄》、《台灣通史》、《送報伕》、《台灣文藝》……反共文學、現代文學、鄉土文學也都沒少。若翻開高中歷史課本仔細看,可能會有些驚訝原來《台灣文學概論》學的作品與作者很多都有出現,但我們卻不記得?可能是老師沒有停下腳步解釋,也可能我們沒有主動了解內容,導致台灣史知識不足。或許學的東西太多、課堂數太少或許才是真正主因,老師與學生的的教學吸收無法獲得平衡。歷史比地理能圖像記憶更難背誦、東西又繁雜,在學測上僅占三分之一,一般學生為了求效率與投資報酬率,很常刻意忽略歷史這個科目。

  我是中文系,我也熱愛歷史,聽到有人說過去學校「少教台灣史」讓我十分難過,原來外面還有很多我不知道的世界……

, ,
創作者介紹

如夢似幻,旅程

張草莓 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()


留言列表 (1)

發表留言
  • herry00545
  • 可是台灣有很多傳統跟大中華文化很雷同的
  • 說雷同其實還好欸,我個人覺得只有基本的倫理大致相同。
    台灣的文化跟種族混合太複雜了。

    張草莓 於 2016/10/08 00:30 回覆